金光道环境建设集团有限公司、鲁丹申请确认仲裁协议效力民事裁定书

申请人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉川区井冈山大道123号1栋8楼。

法定代表人：黄敏，该公司总经理。

委托诉讼代理人：熊江、肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。

被申请人：鲁丹，男，1985年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。

委托诉讼代理人：杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。

申请人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）与被申请人鲁丹申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

申请人金光道公司请求事项：请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：2015年5月22日，申请人与被申请人签订了《劳务分包合同》，申请人将其总承包的省道S302彝镇公路改造工程的一标段分包给被申请人施工。合同第十五条约定“合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不成时，双方一致同意向昆明仲裁委员会申请仲裁”。因涉案《劳务分包合同》系建设工程分包合同纠纷，应属于专属管辖，故涉案仲裁协议无效。另外，《劳务分包合同》第十五条约定“合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不成时，双方一致同意向昆明仲裁委员会申请仲裁”，对于合同中已有的内容，不在约定仲裁事项范围之内，被申请人在工程尚未竣工验收、申请人并没有拿到工程款的情况下，依照《劳务分包合同》第六条向昆明仲裁委员会提起仲裁，并不在合同第十五条约定“合同未尽事宜”的仲裁范围之内，昆明仲裁委员会无权管辖。

被申请人鲁丹答辩称，1、仲裁协议有效。《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款规定：“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。《劳务分包合同》中第十五条明确约定了发生争议向昆明仲裁委员会申请仲裁。金光道公司的申请书中有关地域管辖的主张并不适用于仲裁的管辖。2、仲裁事项未超出仲裁约定的事项。本案双方当事人对工程尾款的争议，是合同履行过程中产生的争议，应认定为双方合同约定的仲裁事项。因此，仲裁事项未超出仲裁约定的事宜，昆明仲裁委员会有权管辖。

申请人金光道公司向本院提交了以下证据：一、《劳务分包合同》，该合同第十五条明确约定“合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不成时，双方一致同意向昆明仲裁委员会申请仲裁”，本案仲裁事项不属于未尽事宜；该合同系建设工程分包合同，属于专属管辖；二、仲裁请求书、仲裁应诉通知书、仲裁开庭通知书，欲证明双方之间的争议属于合同约定事项，不属于合同中的“未尽事宜”。经质证，被申请人对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。

经审查，本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，双方在《劳务分包合同》第十五条约定“合同未尽事宜，双方协商解决；若协商不成时，双方一致同意向昆明仲裁委员会申请仲裁”。本院经审查后认为，该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，且选定向昆明仲裁委员会申请仲裁。对于申请人主张双方约定仲裁的内容是针对合同“未尽事宜”的约定，本院认为涉案《劳务分包合同》第十五条系“争议的解决”，该争议系针对合同约定的所有内容，故申请人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。此外，申请人主张涉案《劳务分包合同》属于建设工程施工合同项下的一类合同，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，本案应属于专属管辖。本院认为，上述司法解释属于法院专属管辖的规定，但根据《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖”之规定，故该专属管辖的规定不适用于仲裁，申请人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，双方不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，因此，该合同约定的仲裁条款有效。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：

一、确认申请人金光道环境建设集团有限公司与被申请人鲁丹于2015年5月22日签订的《劳务分包合同》第十五条中的仲裁条款有效。

二、驳回申请人金光道环境建设集团有限公司的申请。

案件受理费400元，由申请人金光道环境建设集团有限公司负担。

本裁定为终审裁定。

审判长陈红

审判员方云红

审判员罗增龙

二〇一九年四月二十二日

书记员许浩娟