夫妻共同债务的承担 夫妻共同债务争议的缺席判决

一、案件事实

原告李爱君、邓立端诉被告杨玉林、李大芬民间借贷纠纷一案，原告李爱君、邓立端诉称，二原告系夫妻关系。2011年6月13日，被告杨玉林因办砖厂缺乏资金向原告借款10万元，原、被告签订了《借款协议》，约定借款期限暂定2年，利息按年利息6.31%的4倍计算利息，到期不能偿还，被告应当支付违约金3万元。到期后，二被告没有偿还原告借款，原告数十次催收款未果。现要求：1、被告偿还借款10万元，并支付从2011年6月15日起至本金还清之日止，按年利率6.31%的4倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。

二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。

经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月13日，被告杨玉林、李大芬以办砖厂缺乏资金为由向二原告（系夫妻关系）借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定杨玉林、李大芬向李爱君、邓立端借款10万元，借款期限暂定二年，杨玉林、李大芬按现行货款利率6.31%的4倍计算利息，按年付息。同时，该协议还约定双方任何一方违约，违约方应向另一方支付违约金3万元。二原告及二被告均在该协议上签名、捺印。2011年6月15日，被告杨玉林出具《收条》一张，内容“今收到李爱君现金壹拾万元，小写（100000）元。此据。借款人杨玉林2011.6.15”。因被告未予偿还该借款，原告诉至法院。

二、法院判决

法院认为，原告的合法权益受法律保护。二被告作为欠款人，应履行还款义务，原告要求“被告还款10万元”的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在《借款协议》中约定了利息按年利率6.31%的4倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，该约定不违反法律规定，本院予以认可，被告应按约支付原告利息。原告同时主张利息及违约金，二者相加折算后已经超过银行同类贷款利率四倍，故本院不予支持原告的违约金诉请。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

1、被告杨玉林、李大芬在本判决生效之日起五日内归还原告李爱君、邓立端人民币10万元及利息（自2011年6月15日计至本院判决生效之日止，按年利率6.31%的4倍计息）；

2、驳回原告李爱君、邓立端的其他诉讼请求。

阅读上文可知，借款合同一经成立，即约束债权债务双方。不按期履行还款义务，就要承担相应的法律责任。